Blog

Apr 27, 2023

Azione affermativa per sempre

In a 2003 Supreme Court decision, Justice Sandra Day O’Connor famously said, “We

In una decisione della Corte Suprema del 2003, il giudice Sandra Day O'Connor ha affermato: "Ci aspettiamo che tra 25 anni l'uso delle preferenze razziali non sarà più necessario". Mancano cinque anni e... grasse possibilità. Il sostegno del mondo accademico alle preferenze razziali è aumentato solo dal 2020, l’anno dell’isteria razziale e del panico da COVID, e non mostra segni di rallentamento.

Ora, poco prima di una decisione dello SCOTUS sulle preferenze razziali nelle ammissioni al college, Richard Thompson Ford, professore di diritto George E. Osborne alla Stanford University, sostiene nel Chronicle of Higher Education che la discriminazione razziale dovrebbe essere permanente. Il suo pezzo è intitolato "La falsa promessa delle ammissioni dei daltonici: non è possibile fermare la discriminazione razziale senza considerare la razza", una posizione sostenuta anche dal famoso studioso Ibram X. Kendi e da altri bien pensants da Stephen Colbert al New Yorker.

Ford sottolinea un'apparente incoerenza giuridica:

Le due leggi che regolano queste controversie sono la clausola di parità di protezione del 14° emendamento, approvata nell'ambito della ricostruzione, e il titolo VI del Civil Rights Act del 1964, che proibisce la discriminazione nei programmi che ricevono finanziamenti federali... Secondo i sostenitori del daltonismo , tali leggi, emanate con l'inequivocabile scopo di porre rimedio all'eredità della schiavitù, vietano di considerare le esperienze uniche affrontate dai discendenti degli schiavi [enfasi aggiunta].

Ford ritiene ironico che le leggi che, secondo lui, miravano a rimediare alle conseguenze della schiavitù, debbano essere usate per difendere l'indifferenza razziale daltonica. Non è ovvio, tuttavia, che l’imperativo morale di trattare le persone allo stesso modo, indipendentemente dalle loro caratteristiche immutabili, debba passare in secondo piano rispetto a una compassione storica che apparentemente non ha limiti di tempo – e che si applica a una razza piuttosto che agli individui. Ford non ritiene mai che l’imperativo della parità di trattamento abbia un peso di per sé. Per lui, la legge sembra essere consequenziale, e l’azione affermativa è solo un risarcimento – un risarcimento che dovrebbe andare per sempre ai “discendenti degli schiavi”.

(Vale la pena notare l’argomentazione secondo cui i neri dovrebbero essere grati alla schiavitù, poiché, senza di essa, sarebbero cresciuti in Africa. Dal momento che la migrazione netta oggi va dall’Africa agli Stati Uniti, piuttosto che il contrario, è ovvio che l’Africa contemporanea Gli americani hanno guadagnato piuttosto che perdere dalla schiavitù. Poiché la schiavitù è una cosa negativa, molti sono riluttanti ad ammettere che avrebbe potuto avere benefici a lungo termine, anche per i neri.)

Ford fa risalire anche l'origine del daltonismo a una falsa dicotomia:

Brown v. Board of Education [1954]… ripudiò la famigerata opinione del 1898 a sostegno della segregazione razziale nel caso Plessy v. Ferguson; pertanto deve aver abbracciato l'opinione dissenziente del caso Plessy, in cui il giudice John Marshall Harlan notoriamente insisteva sul fatto che "la nostra Costituzione è daltonica".

Brown ha affermato che la segregazione razziale è sbagliata, ma Ford afferma che il daltonismo non è l’unica alternativa. Plessy, ovviamente, ha detto che strutture separate per neri e bianchi vanno bene, purché siano uguali: strutture, non necessariamente risultati. Brown ha dichiarato, in modo piuttosto opaco, che “le strutture educative separate sono intrinsecamente ineguali”, senza spiegare esattamente il perché. In ogni caso, sostiene Ford,

È dubbio che il daltonismo sia coerente con Brown, data l’enfasi di tale opinione sull’uguaglianza sostanziale: la corte Brown si è preoccupata, quasi esclusivamente, delle prove scientifiche che la segregazione danneggiava i bambini neri – non della forma che la lesione ha assunto [enfasi aggiunta].

La lesione è stata "provata" attraverso una serie di esperimenti con bambini e bambole. La rilevanza di questi dati per la vita reale non è dimostrata. In realtà, questi esperimenti non forniscono alcuna base per concludere che la segregazione legale sia responsabile delle disparità tra bianchi e neri. Dopo la segregazione, le scuole a predominanza nera tendono ancora a ottenere risultati accademici inferiori alla media e a ottenere punteggi inferiori nei test oggettivi. Se questa disparità sia causata dalla segregazione di fatto, dalla qualità dell’insegnamento o dalle differenze individuali dei bambini è ancora oggetto di dibattito.